Hola a todos, ésta nueva entrada tiene como objetivo resumir de manera concisa las ideas principales que hemos obtenido en el #FightClubFSR en la sede de Madrid éste 28 de Diciembre y que ha tratado sobre el razonamiento clínico en la articulación del hombro.
Nuestro querido compañero +Paco Garcia se ha ofrecido una vez más a exponer las ideas que más tarde se irían desarrollando y discutiendo entre todos los participantes.
Con un caso clínico real delante de nosotros hemos comenzado a realizar preguntas para intentar esclarecer:
- Motivo de Consulta.
- Información relevante referida a: Trabajo, Deportes, Aficiones...
- Yellow Flags o Red Flags
- Comportamiento de la sintomatología; distribución horaria, que movimientos o posiciones acrecentad el dolor y cuales lo mitigan...
- Mapa del dolor.
- Antecedentes de otras lesiones o eventos traumáticos de relevancia.
- Percepción del paciente.
... y demás puntos que forman la base de una buena historia clínica.
Después y gracias a la gran paciencia de nuestro paciente, hemos comenzado con la exploración física.
- Inspección Visual: Columna Cervical y Dorsal, Clavícula, Escápula, Humero.
- Exámen Funcional Global: movimientos globales del complejo articular.
- Exámen Analítico Pasivo y Activo: para evaluar los movimientos intrínsecos de cada articulación que interviene en la funcionalidad del hombro.
- Palpación de estructuras sensibilizadas.
- Exámen Neurodinámico: aunque no lo hemos realizado propiamente dicho, todos hemos coincidido en la importancia de considerar el tejido neural por muy lejano que a priori nos pueda parecer.
En éste punto, hemos obtenido las conclusiones de que se necesita realizar la anamnesis y la exploración física de manera sistemática y siendo lo más objetivo posible. Dejando nuestros sesgos de lado.
A partir de aqui, nos hemos dado cuenta de un gran problema de la fisioterapia de hoy en dia...; "necesitamos hablarnos en el mismo idioma"...
Resulta que absolutamente todos los participantes estaba de acuerdo con las hipótesis propuestas, pero no nos poníamos de acuerdo a la hora de clasificarlas y estructurarlas para después falsarlas, ya que cada uno se refería a un mismo concepto de manera distinta.
Gracias a la rápida aportación de +Raul Ferrer , ha salido a relucir la CIR (Clasificación Internacional del Funcionamiento, la discapacidad y la salud) para poder unificar el lenguaje diagnóstico en Fisioterapia.
- Ha sido una agradable mañana en buena compañía -
@luistorija nos ha hecho sentir envidia de lo bien estructuradas que tienen éste tipo de cosas en otras disciplinas médicas como por ejemplo en la psicología.
+Oscar Sanchez Mendez nos ha explicado como un PGM puede funcionar como chispazo inicial para arrancar el motor de la curación (pero nunca unico protagonista del tratamiento)
+Eva Sierra nos ha demostrado como se puede enseñar no solo con palabras
Patricia Moreno (@Hallia_) ha resaltado la importancia del control motor en una articulación como el hombro.
CONCLUSIONES
"Como fisioterapeuta, nunca trates a otro fisioterapeuta"
"No te fíes mas de tus ojos que de tus manos"
"Que te llamen estructuralista o funcionalista... tiene su punto"
ENLACES INTERESANTES
Y esperando ya impaciente al siguiente...
En primer lugar, me pesa muchísimo ho haber podido asistir... :( :( :( y en segundo ¿A nosotros quién nos trata entonces? ¿El Quiro? Porque desgraciadamente también nos lesionamos, no siempre es suficiente con prevención y autotratamiento... :/
ResponderEliminarSin duda el fisio tiene que seguir tratándose en el fisio, el título viene de un comentario que surgió de uno de los participantes cuando el compañero que se ofreció a ser explorado como paciente, no dejaba de proponer preguntas. Digamos que es un guiño humorístico!
EliminarAún así, creo que cuando tratamos a algún compañero de profesión, debemos escuchar que opina él sobre su lesión (como cualquier otro paciente) pero teniendo en cuenta el sesgo que puede tener para que no se influya en nuestro razonamiento.
Gracias por tu comentario Victoria.
Muy buenos días! El objetivo de este IV Fight Club era asegurarnos que todos partamos de lo mismo: una completa historia clínica y exploración física. Muchas veces caemos en el error de pronunciar un "AJÁ!" cuando en una determinada parte de la anámnesis o de la exploración física encontramos un hallazgo de los que esperábamos encontrar (expectativa del fisioterapeuta) o de los que necesitamos encontrar para poder clasificar a mi paciente en la categoría que quiero para poder aplicar el tratamiento que me gusta o con el que me siento cómodo (como suele suceder justo después de haber realizado un curso "X").
ResponderEliminarSe trata de recopilar información para posteriormente, cuando tenemos el cuadro completo, poder procesarla como un conjunto y razonar con perspectiva. Eso no significa que cuando obtengo una respuesta positiva en un test neurodinámico tengo ya claro cuál es mi problema o como voy a enfocar el tratamiento. Simplemente significa que cuanado obtengo una respuesta positiva en un test neurodinámico, tengo una medida de referencia más para poder objetivar el resultado de mi aplicación terapéutica (además de orientarme junto con la anámnesis y el resto de la exploración en mi toma de decisiones).
Hasta aquí si todos somos metódicos deberíamos tener recopilada la misma información en nuestra exploración indistintamente de cuál sea nuestro marco teórico. No debe influir qué metodología de trabajo o repertorio técnico tengamos porque hasta este punto se trata de objetivar, tomar medidas de referencia, ser metódicos y no dejar ningún cabo suelto (nada potencialmente relevante sin preguntar).
A partir de ahí el razonamiento clínico variará según la información recibida y el marco teórico. Es cierto que muchas formaciones llegan a la misma conclusión pero empleando diferentes etiquetas para referirse a lo mismo. El problema para mi viene a la hora de ser específicos a la hora de clasificar y tener claro para qué lo hacemos. Yo no soy el profesional que diagnostica. No es mi cometido. Para eso hay otros profesionales. Cuando pongo un nombre a lo que le pasa a mi paciente lo hago con la intención de reunir información sobre su problema, su tratamiento, su pronóstico. Todo lo demas, en mi humilde opinión, no deja de ser otro nombre que clinicamente no me aporta ningún valor. Hablo siempre desde mi realidad clínica que es la de un fisioterapeuta particular que trabaja en una clínica privada. Lo que considero fundamental es que si derivo un paciente a un compañero va a entender qué es lo que he valorado, vamos a valorar lo mismo y luego en el proceso de tratamiento cada uno decidirá en base a su proceso de razonamiento (que idealmente debería ser afín indistintamente de nuestras fuentes).
Y sí, que te etiqueten así tiene su punto... ;D
En primer lugar, gracias de nuevo Vicente por enriquecer el blog con tus comentarios.
EliminarCreo que hay dos frases claves en lo que has dicho; 1.- debemos razonar con perspectiva y 2.- El problema está en tener claro el para qué lo hacemos.
Opino que los fisioterapeutas no debemos obsesionarnos con poner nombre a las patologías, porque eso se llama diagnosticar. Pero sí debemos poner nombre a los problemas , o por así decirlo a las disfunciones, ya que ahí si tenemos competencias. Por mucho que nos esforcemos, muy pocas veces llegaremos a tratar el origen primario de las disfunciones, pero sí sus consecuencias.
Más que condenar a los fisios a ser tratados por masajistas...
ResponderEliminar...yo diría que cuando un fisio va a otro fisio, lo que tiene que hacer el paciente es callarse la boca y dejar al otro trabajar tranquilo.
Me mola mucho el blog, Alberto. Te seguiremos de cerca, especialmente cuando nos lo perdamos. ¡Cuando nos juntemos los 44 de Madrid va a ser la bomba!
ResponderEliminarGracias Ruben, todo un honor, viniendo de tu parte. El problema de los 44 va a ser dónde nos metemos todos, jaja...
EliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminar